Родилась идея нового проекта, есть финансирование, нашли хорошую команду разработки, думаете всё, дело в шляпе? Запускаем продукт и начинаем зарабатывать деньги? К сожалению, всё не так, и шансов не запуститься по-прежнему много. Кейсы ниже – реальные истории Evergreen и наших клиентов, стоили нам и им больших денег, много несбывшихся надежд и времени. Делимся опытом, чтобы помочь избежать ошибок.

Кейс №1: разработка сервиса "всё для всех"

Проблема идеи всё-для-всех в том, что можно сделать всё-для-никого. В 2010 году мы делали для клиента сервис поиска компаний с рекомендациями, который должен был избавить рынок от царившего тогда хаоса в allbiz, price.ua и других каталогов компаний. Суть простая: пишешь в поиске Пицца и он говорит тебе кто в это время в этом регионе (районе города) делает пиццу и за сколько, с отображением на карте и ценой.

Были деньги - только в разработку вложили больше $10К на 1 этап и потом порядка $2-3К в месяц на развитие. Был партнер по продвижению, который был готов бесплатно сделать SEO за интерес в будущей монетизации.

Проект запустили. Для того чтобы наполнять наняли специальных менеджеров, которые обзванивали компании и предлагали бесплатное размещение. Скрипт звонка был простой и безотказный: просто дайте информацию о вас, мы сами всё внесем. Наняли контент-специалистов, которые вносили собранную информацию. Вложили деньги в контектсную рекламу чтобы это продвинуть пока не подымется по SEO.

Итог: за полгода операционной деятельности наполнили до 10 тыс. компаний, увы, это мизер в масштабах Киева. Полноценно не запустили ни один раздел и вот почему: поиск Пиццы был не такой как поиск Нотариусов и не такой как поиск Такси. Владелец хотел, чтобы всё было удобно для всех и каждый получил нужный инструмент. В итоге портал так и не начал даже отдаленно быть посещаемым и умер, когда собственник перестал вливать деньги. На монетизацию проект так и не вышел.

Байт опыта №1: проекты не стоит начинать делать без бизнес-модели. Всё-для-всех это модель для Акул типа Amazon.com, Ebay.com, Alibaba.com, потому что это стоит дорого и требует больших ресурсов

Кейс №2: когда на старте вас все поддерживают и говорят "идея супер"

На этапе обсуждения идеи много людей будет говорить, что это идея классная и прорывная и они готовы участвовать/купить. Когда вы дойдете до релиза минимальной версии - 24 из 25 потеряют интерес, даже не вникая в продукт.

Мы разрабатывали наш с партнерами стартап smartgreet.net, на этапе валидации идеи проявляли интерес такие крупные игроки как Розетка, Арсенал Страхование, ПриватБанк, MTI (Интертоп и др.), Мобилак, Цитрус - всего более 50 человек уровня собственник/директор/маркетинговый директор, которые сказали: "Да, идея супер! Если сделаете - мы готовы использовать".

На этапе релиза MVP презентацию согласилось посмотреть половина, зарегистрировались в сервисе - с десяток человек, не согласился даже на бесплатный тест ни один из них. Единственные с кем мы дошли до этапа договоров - Альфа Страхование, но мы "нашли" их уже после релиза. К сожалению продажу для Альфа Страхования мы тоже спустили на тормозах, потому что продать 1 компании это значило взять на себя обязательства, которые не окупятся. Для окупаемости в 0 нужно было 22 корпоративных продажи.

Байт опыта №2: декларация интереса и поддержи идеи ничего не стоит тому, кто её дает и полагаться только на декларируемый интерес не подкрепленный делами - не надежно.

Кейс №3: когда собственник развивает несколько бизнесов, не имея четкой цели

На просторах нашей родины и в соседних странах очень популярен образ бизнесмена, который владеет несколькими разными бизнесами, все они приносят успех и он развивает еще новые направления. Мы видим, что это работает для олигархов, но зачастую это не работает у "обычных бизнесменов".

Проблема в отсутствии команды и стремлении собственника успеть на всех фронтах, не имея четкой одной цели, или когда новый стартап конкурирует с другим работающим бизнесом за время и внимание собственника. Суть здесь в том, что можно перечислить более 10 провальных кейсов и ни одного успешного, когда собственники начинали новый бизнес just for hobby/idea/illusions, по сути ради нематериальных целей, не имея команды, не выделяя достаточно своего времени и знаний.

Что получалось всегда: бизнес если создавался, то он обрастал низкоквалифицированным персоналом и жил в анабиозе до тех пор, пока собственник его спонсировал или помогал находить редких платящих клиентов. Общее для этих всех бизнесов как мы видим:

  • у собственника 1-2-3-4 других направления, этот бизнес не приносит денег, а потребляет небольшие "карманные" деньги - то есть то что можно без проблем вынуть и "закинуть на эксперимент", не испытывая дискомфорта;
  • собственник не очень разбирается в новом бизнесе, но особо никому и не доверяет, ориентируется на чутье и опыт в другой сфере, который не всегда применим (не релевантен);
  • завышенные амбиции - цель не ставится на уровне "давайте мы посадим дерево и за 25 лет будет красивый большой дуб", цель ставится "мне за 2-3 месяца надо выйти в лидеры, а за год я должен продать портал за миллион долларов";
  • нет профессиональной команды управленцев, которые бы отнеслись к этому как к предприятию, которое надо выращивать, решать его детские болезни роста, отлаживать даже в мелочах процессы, подбирать правильных людей, строить систему мотивации. Бывает, что вообще нет ни одного профессионального управленца, только исполнители, или управленцы есть, но собственник не дает им работать, постоянно переключаясь на "я так сказал" и другие формы ручного управления;
  • подход собственника выглядит как "вырастить свинью на продажу". Очень грубо это звучит так "я закину в бизнес денег, оно там как-то сложится, как-то вырастет я его потом продам втридорога". По острому замечанию нашего аналитика, "проблема в том, что с животными это работает, а со стартапами нет". Детские болезни молодого бизнеса и люди, которые видят в этом просто основателя в роле "дойной коровы", который поливает их легкими деньгами не особо требуя взамен, убивают его или бизнес живет в анабиозе, пока есть деньги собственника, которые он научился зарабатывать в другом бизнесе и пока он готов их вливать в это предприятие;
  • ошибки и неудачи в проекте не разбираются и на них не учатся, они воспринимаются как личная критика собственника, а не как реальность, с которой надо учиться взаимодействовать. 

Байт опыта №3: стартап требует много внимания основателя, хорошей управленческой команды, адекватного финансирования и самое главное готовности пробовать, ошибаться, учиться на своих ошибках и извлекать из них уроки, совершенствоваться и искать прорывные решения.

Надеюсь, приведенные выше кейсы позволят вам не наступать на те же грабли, а успешно запускать свои проекты и достигать цели. В следующей статье мы опишем кейсы успешного запуска проектов и почему это сработало, хотя риски были велики. Подпишитесь на наши обновления, чтобы не пропустить!

01.11.2016
Рейтинг: 0 / 5 (0)