Народилася ідея нового проекту, є фінансування, знайшли хорошу команду розробки, думаєте все, справа в капелюсі? Запускаємо продукт і починаємо заробляти гроші? На жаль, все не так, і шансів не запуститися і раніше багато. Кейси нижче – реальні історії Evergreen і наших клієнтів, коштували нам і їм великих грошей, багато нездійснених надій і часу. Ділимося досвідом, щоб допомогти уникнути помилок.

Кейс №1: розробка сервісу "все для всіх"

Проблема ідеї все-для-всіх в тому, що можна зробити все-для-нікого. У 2010 році ми робили для клієнта сервіс пошуку компаній з рекомендаціями, який повинен був позбавити ринок від панував тоді хаосу в allbiz, price.ua та інших каталогів компаній. Суть проста: пишеш в пошуку Піца і він каже тобі хто в цей час в цьому регіоні (районі міста) робить піцу і за скільки, з відображенням на карті і ціною.

Були гроші - тільки в розробку вклали більше $10К на 1 етап і потім близько $2-3к на місяць на розвиток. Був партнер з просування, який був готовий безкоштовно зробити SEO за інтерес в майбутньої монетизації.

Проект запустили. Для того щоб наповнювати найняли спеціальних менеджерів, які обдзвонювали компанії і пропонували безкоштовне розміщення. Скрипт дзвінка був простий і безвідмовний: просто дайте інформацію про вас, ми самі все внесемо. Найняли контент-фахівців, які вносили зібрану інформацію. Вклали гроші в контектсную рекламу щоб це просунути поки не підніметься по SEO.

Підсумок: за півроку операційної діяльності наповнили до 10 тис. Компаній, на жаль, це мізер в масштабах Києва. Повноцінно не запустили жоден розділ і ось чому: пошук Піци був не такий як пошук Нотаріусів і не такий як пошук Таксі. Власник хотів, щоб все було зручно для всіх і кожен отримав потрібний інструмент. В результаті портал так і не почав навіть віддалено бути відвідуваним і помер, коли власник перестав вливати гроші. На монетизацію проект так і не вийшов.

Байт досвіду №1: проекти   не варто починати робити без бізнес-моделі. В се-для-всіх це модель для Акул типу Amazon.com, Ebay.com, Alibaba.com, тому що це коштує дорого і вимагає великих ресурсів

Кейс №2: коли на старті вас все підтримують і кажуть "ідея супер"

На етапі обговорення ідеї багато людей буде говорити, що це ідея класна і проривна і вони готові брати участь / купити. Коли ви дійдете до релізу мінімальної версії - 24 з 25 втратять інтерес, навіть не вникаючи в продукт.

Ми розробляли наш з партнерами стартап smartgreet.net , на етапі валідації ідеї проявляли інтерес такі великі гравці як Розетка, Арсенал Страхування , ПриватБанк, MTI (Інтертоп і ін.), Мобілак, Цитрус - загалом понад 50 осіб рівня власник / директор / маркетинговий директор, які сказали: "Так, ідея супер! Якщо зробите - ми готові використовувати".

На етапі релізу MVP презентацію погодилося подивитися половина, зареєструвалися в сервісі - з десяток чоловік, не погодився навіть на безкоштовний тест жоден з них. Єдині з ким ми дійшли до етапу договорів - Альфа Страхування, але ми "знайшли" їх уже після релізу. На жаль продаж для Альфа Страхування ми теж спустили на гальмах, бо продати 1 компанії це означало взяти на себе зобов'язання, які не окупляться. Для окупності в 0 потрібно було 22 корпоративних продажу.

Байт досвіду №2: декларація інтересу і підтримай ідеї нічого не варто того, хто її дає і покладатися тільки на декларований інтерес не підкріплений справами - не надійні.

Кейс №3: коли власник розвиває кілька бізнесів, не маючи чіткої мети

На просторах нашої батьківщини і в сусідніх країнах дуже популярний імідж бізнесмена, який володіє декількома різними бізнесами, всі вони приносять успіх і він розвиває ще нові напрямки. Ми знаємо що це працює для олігархів, але найчастіше це не працює у "звичайних бізнесменів".

Проблема у відсутності команди і прагненні власника встигнути на всіх фронтах, не маючи чіткої однієї мети, або коли новий стартап конфліктує з іншим працюючим бізнесом за час і увагу власника. Суть тут у тому, що можна перерахувати понад 10 провальних кейсів і жодного успішного, коли власники починали новий бізнес just for hobby / idea / illusions, по суті заради нематеріальних цілей, не маючи команди, не виділяючи досить свого часу і знань.

Що виходило завжди: бізнес якщо створювався, то він обростав низькокваліфікованим персоналом і жив в анабіозі до тих пір, поки власник його спонсорував або допомагав знаходити рідкісних платять клієнтів. Загальна для цих всіх бізнесів як ми бачимо:

  • у власника 1-2-3-4 інших напрямки,   цей бізнес не приносить грошей, а споживає невеликі "кишенькові" гроші - то є то що можна без проблем вийняти і "закинути на експеримент", не відчуваючи дискомфорту;
  • власник не дуже розбирається в новому бізнесі, але особливо нікому і не довіряє, орієнтується на чуття і досвід в іншій сфері, який не завжди можна застосувати (НЕ релевантним);
  • завищені амбіції - мета не ставиться на рівні "давайте ми посадимо дерево і за 25 років буде гарний великий дуб", мета ставиться "мені за 2-3 місяці треба вийти в лідери, а за рік я повинен продати портал за мільйон доларів ";
  • немає професійної команди управлінців, які б поставилися до цього як до підприємства, яке треба вирощувати, вирішувати його дитячі хвороби росту, налагоджувати навіть в дрібницях процеси, підбирати правильних людей, будувати систему мотивації. Буває, що взагалі немає жодного професійного управлінця, тільки виконавці, або управлінці є, але власник не дає їм працювати, постійно перемикаючись на "я так сказав" і інші форми ручного управління;
  • підхід власника виглядає як "виростити свиню на продаж". Дуже грубо це звучить так "я закину в бізнес грошей, воно там якось складеться, як-то виросте я його потім продам втридорога". За гострого зауваженням нашого аналітика, "проблема в тому, що з тваринами це працює, а зі стартапами немає". Дитячі хвороби молодого бізнесу та людей, які бачать в цьому просто засновника в ролі "дойної корови", який поливає їх легкими грошима не особливо вимагаючи натомість, вбивають його або бізнес живе в анабіозі, поки є гроші власника, які він навчився заробляти в іншому бізнесі і поки він готовий їх вливати в це підприємство;
  • помилки і невдачі в проекті не розбираються і на них не навчаються, вони сприймаються як особиста критика власника, а не як реальність, з якою треба вчитися взаємодіяти. &Nbsp;

Байт досвіду №3: стартап вимагає багато уваги засновника, хорошою управлінської команди, адекватного фінансування і найголовніше готовності пробувати, помилятися, вчитися на своїх помилках і витягати з них уроки, вдосконалюватися і шукати проривні рішення.

Сподіваюся, наведені вище кейси дозволять вам не наступати на ті ж граблі, а успішно запускати свої проекти і досягати мети. У наступній статті ми опишемо кейси успішного запуску проектів і чому це спрацювало, хоча ризики були великі. Підпишіться на наші оновлення, щоб не пропустити!

01.11.2016
Рейтинг: 0 / 5 (0)